Ontem eu vi um filme chamado “Thank you for smoking”, “Obrigado por fumar”.. o filme é a respeito de um cara que tenta defender o fumo usando vários artifícios de oratória, ou “lobby”. Ele fica amigo das pessoas e usa argumentos até consistentes e convincentes (diferentemente de petralhas) a favor do cigarro. Por exemplo, um adolescente contraiu câncer por fumar cedo, ele diz que não é do interesse das companhias de tabaco que um cliente morra e, aliás, fumar antes dos 18 anos é ilegal, isso não tem nada a ver com cigarro.. a grande ironia é que ele está certo. Lá pelo meio do filme, ele vem com o argumento de que o abuso ao comer cheddar (um tipo de queijo, para quem não sabe) mata um número x de pessoas – acho que um milhão por ano, não lembro mais. Mas é um número gritante de pessoas; deveria ser o cheddar acusado do mal como é o cigarro? O filme não entra no assunto profundamente, o que o torna um pouco mais que medíocre, mas não se fala que comida pode viciar. O grande lance do filme é que o cara defende o cigarro não falando exatamente bem dele, mas combatendo os exageros nos argumentos contra. Afinal, ninguém é obrigado a comer no McDonald’s, ninguém é obrigado a passar horas a fio de frente a TV e ninguém é obrigado a fumar uma carteira de cigarros por dia. Se você fumasse um cigarro ao dia, você não ficaria doente por causa do fumo.

O que tem isso a ver com aquecimento global? Tem tudo a ver, a grande ironia é que o aquecimento global é o que nos mantém vivos na Terra. O efeito estufa, que aquece a atmosfera, é o que permite a vida na Terra. Então já se acaba por definição o mito de que o aquecimento global é ruim. Estão tentando provar que a Terra vem aquecendo muito no último século, mais do que “deveria”, não sei exatamente quais são os números que estão sendo usados para provar isso, o que sei é que o se passa ao público são números irrelevantes.

Não há nada que prove que a Terra está sofrendo um superaquecimento, um superaquecimento abrupto mudaria radicalmente o clima na Terra. Leprè fala em seca na Amazônia, mas um superaquecimento abrupto não tem nada a ver com isso. Se aumentasse realmente a temperatura global, as calotas polares derreteriam e teria mais vapor d’água na atmosfera, era de se esperar que diminuíssem o número de zonas áridas e semi-áridas no globo, embora elas poderiam sim alterar de lugar. Como, dizem alguns cientistas, já foi provado que num passado não tão remoto que a Amazônia já foi um deserto e o Saara, na mesma época, era uma floresta tropical.

Não estou falando com isso, não me interpretem mal, que o ser humano é incapaz de alterar o meio-ambiente. A Amazônia está sofrendo com a seca porque está sendo devastada por seres humanos, por que o Brasil não assina um acordo que impeça a queda da próxima árvore da Amazônia brasileira? E se assinar, como ele vai fazer isso? Matando a massa pobre que só consegue emprego como escrava nas fazendas amazônicas? Já vemos então que o problema é outro: enquanto houver a massa pobre imensa, o meio-ambiente vai continuar sendo devastado. Não há como impedir, só acabando com a pobreza ou matando pessoas, quando muito as intimidando com ameaças de morte.

Instituições ridículas como a WWF ou o Greenpeace, não fazem nada a não ser usar um pretexto para conseguir dinheiro de contribuintes que acham que realmente estão salvando o mundo. Essa idéia faz bem ao ego. Também faz bem ao ego jogar a culpa em outra pessoa ou grupo, tal como colocar a culpa do suposto superaquecimento global num país “do mal” como os Estados Unidos. Essa idéia é totalmente distorcida, do início ao fim. Já disse, não estou dizendo que o ser humano não degrada o meio-ambiente, mas os verdadeiros culpados são os países de Terceiro Mundo que não cuidam da miséria do seu povo, e esse povo precisa fazer alguma coisa para viver como, por exemplo, garimpar ouro e criar uma região devastada e degradada como a Serra Pelada. Esses países, como o nosso, também não cuidam da explosão populacional que acomete seu povo, com taxas de crescimento vegetativo altíssimas, aumentando o número de pobres e, conseqüentemente, aumenta a força de trabalho que irá devastar o ambiente. A poluição e a degradação do meio-ambiente são um perigo em si, nada a ver com “aquecimento global”, e os países de Primeiro Mundo há muito já chegaram a um equilíbrio na questão ambiental e também em seus crescimentos vegetativos.

Mas não é só isso. Grande parte da histeria montada em cima do “aquecimento global” se deve a um culpado: a mídia. É disso que ela mais bem se nutre, histeria. Ela criou algumas histerias de nota em cima de algumas coisas nas últimas décadas: AIDS, Ébola, gripe aviária, terrorismo, aquecimento global, El Niño, antrax, tsunami.. e por aí vai. São o tipo de matéria que atrai a ralé, ou público intelectualmente inferior, assim como matérias com estrelas de Hollywood. Criar um monstro para vender o perigo de sua ameaça, ou criar um herói, eu poderia citar como exemplo da última categoria até Einstein.

Quanto à parte da comunidade científica que suporta o “aquecimento global”, eu menosprezo mesmo. Primeiro porque não apresenta nada de concreto – para começar qualquer conversa são precisos pelo menos dados confiáveis de temperatura em vários pontos distintos do globo dos últimos mil anos - segundo porque gosta de aparecer, terceiro porque, se comunidade científica fosse realmente autoridade para afirmar alguma coisa, haveria vida em Marte. A mesma comunidade científica de hoje é aquela de um século atrás que afirmava que se não houvesse vida em Marte, isso não podia ser refutado. Já tendo telescópios bons para visualizar o planeta na época e saber que era um deserto planetário de areia avermelhada, insistiam no assunto. Já vi mestre em física escrevendo para jornal (a Folha de São Paulo) dizendo que os tsunamis seriam facilitados pelo “aquecimento global”, alguém tinha que cassar o diploma desse cara. É só passar um furacão em cima de uma cidade maior, é só ter um ano em que há um pouco mais de furacões do que é normal num lugar que é assolado há eras por furacões que a culpa é do “aquecimento global”.

Ontem.. sim.. ontem... pessoas estacionando o carro numa pista estreita de duas mãos. Este país realmente é governado por macacos, a chance de acidente acontecer por lá era grande. Mas os macacos não se incomodaram com isso. Meu sonho.. meu sonho era que passasse um caminhão de lixo ali do lado com um outro carro vindo em sentido oposto e, ao se jogar mais de lado com medo de batida, o motorista do caminhão levasse todos os retrovisores dos macacos.

Não liguei para o Detran porque não sabia o número, mas já tá na hora de decorar. Eu só não procurei na hora porque não adiantaria realmente ligar, era só para fazer bem ao ego mesmo que faria isso. Quantas vezes te trancam o carro, quando você se esforça para estacionar CORRETAMENTE numa vaga, perdendo tempo com a procura, ou até estacionando um pouquinho distante de onde você precisa ir. Brasileiros são macacos que não gostam de andar.

Coincidência ou não, li um trecho de um livro do Paulo Francis em que dizia que o maior problema da elite brasileira é que não se comportava como elite. E é verdade, um pouco mais me lembrei da peãozada ao lado aqui escutando "Deixa o homem trabalhar", jingle famigerado da campanha de Mulla. A elite brasileira age como peões, tem educação de peões, cultura de peões e so go on. Gotta go outta here.